二约教释者，一家教门以藏、通、别、圆为释義 之纲目，故一一文義必约此四以辩浅深，则 教旨有归、機解无失。若约今昔部旨，则又有 开判義焉云云。文复为四，一一各二，谓约教 诠旨、依文帖释。初明藏教。若见诸法生等，则 藏诠生灭。法不即空，必析灭会空，故生即有 也、灭即空也。空则尘等皆容，是为国義。故不 动转，约文帖释，则国安而王泰也。二乘所得 名为王者，以果从因而实兼果，对土可知，馀 三例尔。通诠诸法色即是空，与藏体析之异， 故不生灭，悉如幻化。三界烦恼一时顿断，从 果言也。若亦从因，仍通次断。“住于界外”下，约 文帖释也，别诠三谛次第，言空不异；通色无 边，故等假也；虽复无边，而与心不相妨碍，中 也。若據教道，止应齐此，而言无边之法在一心 中，则似妨诠旨。今以二義通之，谓一约能造 心是，不妨在心亦融，但所造法非，于色不可 耳。二约住果而不在因，如说八地入无功用 道现十种身，是亦不妨教道之说。“从于初地” 下，帖释。言不动转而能动转者，即花严十地 菩萨随力随分住十度中，其于事行无碍自 在故也。“六”字恐误。应作“十”。“若观”下，圆诠诸法 本唯理性故无生灭，以圆见事理一念具足 故。虽无生灭而生灭宛然，失唯生灭宛然则 约俗以名照，本无生灭则约真以言亡。是亦 照真照俗以言照、遮真遮俗以言亡，则亡前 遮照、照前遮照，亡照叵得而契乎中道。三皆 称性，故廣大如法性；三皆不动，故究竟若虚空。 “从初住”下，约分真究竟，帖释住国称王等義 也。“又三藏”下，通约四教因果以判二字有得 不得。则三藏四果以惑尽故得称仁王，馀皆 未得，合名王而不仁。通教以去幷从果说，故 通称王亦可。三教止名小王，所谓二三小王 各理苍品是也。当教自有优劣者，谓各当其 教相望言之，则仁王二字自为优劣，故曰非 仁则王，即优劣可知云云。又以世教言之，仁 而不王者有之，未有不仁而王者也，不仁而 王则桀纣是矣。

三本迹释者，其说有二：谓久 远本迹则唯在《法花》，迹门尙非所闻，况馀部 耶？其馀迹中但得借用体用本迹。此复略开 二義，谓一约偏圆本迹云云、二约分论浅深， 则圆行为本、别果为迹。通教佛地虽当果位， 而望别成迹。三藏二乘虽同小果，而望通属 末，末犹迹也。故知屈转相望其義皆通。或约 当教自论，各有本迹，義不一揆。又约本迹高 下等四句论之云云。

四观心释者，于前三释 虽极圆妙，而望观属事，唯圆观自行乃得其 理，故曰譬如贫穷人日夜数他宝，为是故须 观心释也。文凡有四，即生灭、无生、无量、无作。 约四谛观门，观色空等境，随教观别，故曰观 生灭法，见色是有等，三藏观也，谓生灭色由心 所转，故心得自在也。观色即是空等，通观也， 不唯心得自在，以即空故色亦自在，故曰空 色自在。若观空是色，次第而入，别观也。《璎珞》 所谓以二观为方便得入中道是也。若观色 空不二，圆观也。唯其圆顿色空本唯一理，以 约照边不二而二，即照而亡二而不二，双照 双亡只在一念，体即中道故无非实相。一心 三观、三观一心，本无前後，是亦一心三观故 非纵、三观一心故非横，不纵不横如天目等， 自在之妙莫极于斯。“我今圣主”下，约观心释。 推功主上，以道化故。具仁王之德，以正观故。 彰护国之能、备斯众善，本迹高深莫得而拟 议也。是亦观心具前三释之意，配释可知云 云。此下合释护国義，如前释王已略明竟，亦 如後委解，故不别示。

次释般若。具言般若波 罗蜜，即一经能护之法也。良以般若智力能 使国王安稳、政化宣流。其言本不可翻，经论 凡明五不翻義，此当尊重，乃其一也。不翻之 旨理不可尽，今略对古论之。先指论所出凡 二文：一则可翻，即开善所用；一不可翻，即莊 严旻师所承，故曰名含众義，是亦多含義也。 若翻智慧。则其理单浅，非全不可。今疏评二 说，先斥、次融会，则曰各成诤竞，今为通之。谓 般若有二种：初约部旨具偏圆权实，有翻转 不翻转義，融会两家之说。虽未正意，容或有 此。次结斥。言火焰不可取者，如论云云，谓般 若正智不可以偏见取，取则伤手害实；不可 取而取，虽取之可也。但于取不取之间，不落 思惟、不涉拟议，直下承当，则实当有在。智慧 之言该離合二释，亦未始偏于一端，故《成论》 作合释、《净名》以離言。苟如经释，当是智以分 别为性，慧以无著为言。以分别故智即是有， 以无著故慧即是空。故離则为空为有，合则 中道斯存。而论作合释，真慧即智，其于般 若为近，何定住之有乎？

“今此”下，示部帙同异。 按经下文，佛于二十九年说般若，兼今所问， 正当《仁王》，则五部而已。此言八部者，所出不 同，当是部帙开合异耳云云。有云《天王》即仁 王部者，今所不取。若即是者，不应已说《仁王》 而再有所请，故知非也。虽有《大经》之文，一往 名同，非谓正言二部。“问人仁”下，通论。人仁義 别，云何得同？答：據《大经》仁即名人，与书所谓 人也者仁也合而言之道也，其旨颇类。而老 经云圣人不仁等，疏谓以仁王行仁不求恩 报云尔，非不仁之谓也。正言仁与不仁，则道 非道而已。今仁王云者，正谓行道之主。若夫 背道则人犹不可，况得为仁乎。又问：仁之言 何谓也？答：以仁未易言，姑以字体论之可也。 故曰从人从二为人二，即二画等则三才之 道备矣。又曰贯三为王，即其義也。所谓下学 而上达者，其在斯释乎。又问：昔人以此经为 非正译，以其不见之目录故也。答意大率以 目录有无恐偶遗耳。如後出三译，岂得非正 耶？况有《长房目录》可考，信不诬矣。“海庸”下， 引事斥非。谓海上之庸、古初之圣，皆以耳目 所不见闻而臆断其有无，焉知其实哉？革或 音棘，文见《列子》云云。“且准”下，正出廣略二本、 前後三译明其真伪，作此评者过莫大矣。然 于三本独疏秦译者，以望馀二本而什译为 优，辞理兼畅亦时所宗尙故也。

波罗蜜者，翻 事究竟，又翻到彼岸，幷彰般若之勝用也，谓 事究竟则其理可知。以前五度属事，般若一 度属理，事由理导尙为究竟，况理为能导，得 非究竟乎？言到彼岸者，譬以船筏济大海，而 有此彼中流之异，在此在中皆未究竟，唯到 彼岸则吾事济矣。是皆至极義也，故曰生死 为此岸等。此虽帖释而義犹通总，且属因缘 尔。

次约教释者，藏以实有生死为此，灭有 涅槃为彼，中流则见思惑。所诠在小，六度皆 事，未得为究竟到岸，故取道品八正为筏也。 通教此彼与藏不殊，但诠有体析，故六度为 理。若望三藏则彼事理皆事，此则事理俱理 为异耳。别诠既以无明为中流，義当凡小色 空为此，此界内也；以菩萨假法为彼，彼界外 也；而以无量行愿为舟楫。圆顿则极，事理言 之，事极极于理则二而不二、理极极于事 则不二而二，以例生死涅槃为此为彼，其義 可知。而实无生死涅槃可得，以之济行则一 行一切行，以为船筏究竟至于大涅槃岸，此 之谓也。

次观心释彼岸者，要不出约空假中， 以色空等为彼此義。而论修相，即托事观门 也，如文云云。三假義如後释。

“经有”下，释经字 義。梵云修多罗，旧云有翻或无翻。历贯线等 五，一一约教行理三成十五義，委如《玄释》云 云。又经者，训法训常，亦经纬为義。又如六经 之经，以此代彼故曰经耳。“约教六尘”下，则又 因经以明教体。夫经者，圣人所以示教也。因 教以悟道，则有通有别。通谓十方佛土该于 六尘皆为教体，如文云云。或以光明等，备 列六尘而作佛事。其于香饭自该三尘，香即 香尘，饭食入口自相绵味即味尘也，尝于唇 舌之间有软美等相即触尘也。或寂默无言 而得三昧，即法尘也。推而廣之，彼一一尘皆 具六根，而一一根皆具六尘。遍法界中根根 尘尘皆可入道，何适而非教体也。至于约教、 本迹、观心，皆可例作云云。纵使教外别传心 要，至于无言无字，但有一法当情及无当情者， 是亦教体，何处何法为别传耶？自非深见此 理，难以笔舌既也。别则正以声色为体，有佛 世灭後之殊，仍对名句文三谓之一实，三假 和合成体，其为教也备矣。若以经纬之经释 者，则如世端帛必先经纬以成文采。今为经 教亦尔，以文字为经则其常也，以人之心行 紬绎于其间为纬，虽出世正觉亦必由之而 成，故喩之以经。

“序者”下，释序品第一，亦相带 来耳。大略可知。第二辩体为二：先评古释。有 以文字为体，其義甚疏，固不足评。有以无相 为体，虽若得理，而名言未的，故评曰永漫，亦 通漫也，犹不近云尔。有云五忍十地为体，此 虽本经旨，有文有理，谓罗什宗可也，而非体 義。夫体必归一，未闻以数義为体，故知非也。 今释为三：初依義释云云，谓体者法也，别尊 卑崇君父，君臣撙节莫不有法。譬出世法体 亦若是，虽十界之别而同依一法性体。唯其 体未始异，则所显极唯在佛。故凡大乘诸经， 通指实相以为正体也。若约开废简体，非部 正意，故所不论。二引证云云，谓依于实相法 性而辩因果，就实相因果证经体。若如古师 所用，乃成以因果证实相为所斥。夫岂知所 谓宗家之体；体家之宗，義各有归。如《玄籤》 云云。三约部教别论者，然向義犹通，故须 别辩，而右共别权实之判，约部義也。次明傍 正。别指则曰云云，谓般若本菩萨法，而有共 不共義。共谓共二乘说，通教是也。不共者，别 菩萨法，别圆是也。准教明理，则实相之体亦 复二异，谓偏真、实相，即所谓诸法实相三乘 皆得亦不名佛是也。中道实相对教可知。约 共不共以判权实，则共为化他权实，不共即 自行权实。若相望以论，故化他虽有权实幷 名为权，自行例知，则成自他权实，故註云 云。今如上分别也。

“约教”下，对前部義，今此正 约四教以论。则般若一时虽通诸部，废半明 满唯说三教，摩诃衍门融通诸法，其于二乘 寄大存小，密轮转入故有三乘共行十地等。 以傍正则通正接傍，以权实则偏权圆实。既 唯三教，从极显体，则正指圆极实相为体。亦 如《光明》有判教属通、就圆释体之论是也。

第 三明宗者，显体之行也。行该修证，总摄因果， 故以因果为宗不亦宜乎。于是有评古、有今 释。昔人有以无生正观为宗，多是肇师《般若 无知论》意，谓般若体本无生，则无生灭之知 也。即之为观，则離有无二边，假名中道，是为 正观也。“故文云”下，引证也。意本其文，以示之 曰：无生体空、无所之见，虽知而无知、见而无 见，不行不受等。今家斥之，此得通教意。所谓 肇什释经多附通意是也，虽得通意之权而 失圆顿之实，苟为失实则权实俱非云云。次 今释言以佛自行因果为宗者，谓佛所证极 智灵知寂照，为今般若之宗。夫言自行则证 唯在佛，他莫能知；言因果则行无不包、德无 不摄。既证是智，必契是境，所以一色一香无 非中道，说智及智处皆名为般若。不可以有 心得、不可以无心取，離有離无玄契中道。然 则離有无者寂也体也，有无宛然者照也用 也，唯其遮照一时智亦叵得。无相亦无相，只 自无相，无别无相也。以是为宗，要莫过此。“问 宗与体”下，料简同异。答以纲裘为喩者，夫纲 所以维网，擧纲则网目自随；毛所以成裘，振 领则毛为之动。此譬以体从宗，显宗得其要。 或以樑柱屋空喩，则空为所取，以宗从体。言 各有当也。今明同异。百在非同非异。如论離 合亦然。四明所谓如此辩体，不即宗用、不離 宗用，方彰一家宗体之妙。又如金莊严具，本 譬非异非不异，今意少别云云。

第四辨用者， 宗既显体，体显则有用，故次宗明用，亦即般 若功能力用也。“有人”下，评古。旧以内外二护 为用，如文云云。七难不起，如下列释云云。今 评之，義有与夺，与其内外之言得真俗之一 端，夺则十地名通而不的显言俗。只知其一 而不知其二，故不可依，是即夺也。今以佛 二智为用，则尙摄佛国因果依正，焉有世间 依报国土等而不护耶？故以勝摄劣、擧正收 依，即内外二护靡不该尽。况二智之言其理 深长，优于古释远矣。抑凡言权实必照自他， 照自即照理、照他即鉴機，所谓上冥法性、下 契機缘，未有照一而不照二者也。若附教以 论，则有三双权实，如文云云。“如萨婆”下，引事 证用而有强弱。通别二智力用弱，如凡人弓 箭；圆中二智力用强，犹如圣箭。次何者下，征 释。言或等者，进退不定之辞。谓其通虽二智 平等，而是真空，故照理不遍。别虽次第，证道 方知，義不及圆。故若照若证悉须捨偏从圆， 则其用勝矣。“即权智”下，以二智对同居等土， 令见思等惑难不起者，帖释护国義也。所谓 十地行等虽通三教，而十地所行护義一也。 準此，寂光亦应云护，文让极果故不说耳。下 文虽有护果之言，而不在果还在因心，後当 更明。又《楞伽》有需金刚力士护者，约化身说， 如彼云云。

第五明教相者，通标指廣。然名等 四章具论总别，若非教相无以辩其浅深半 满等義，此教相所以明也。“今略明”下，正判，谓 此部当般若，即诸部之一。以半满即对三藏， 此当满教。摩诃衍门赅通别圆。摩诃翻大多 勝云云，衍亦大也。以五味次第，此当方等出 般若，譬从生酥出熟酥味相，二乘于是融通 淘汰，遣荡执情，堪至法花开显一味，此犹通 相。若夫今部则别说护佛果德十地因行及 外护国土等，乃出世之至谈、佛化之要道也。 又波斯匿王问佛：摩诃衍義当云何照？佛言 云云。既以摩诃衍为所照境，故知非三藏明 矣。虽非三藏，而所破幷能通具四教，但三藏 既为所废，故全非正意耳。“虽有八偈”下，释疑 也。若部旨正意唯说大乘，而经有八偈谈无 常生灭。此复何耶？故释云云。谓普明王为斑 足所得，将以祭神。普明请依七佛法集百法 师说般若，然乃就死。斑足听之，于是法师者 为王说四非常偈文见下卷初，王因以得空平等三 昧。《辅行》判之云云。即此文所谓劝王捨国则 属助道，非正经旨也。玄谈大旨竟。